Vierundfünfzig neue Ameisenarten auf einen Streich! Teleutotje hat
hier auf diese Arbeit bereits hingewiesen: Michael G Branstetter John T Longino (2021): Integrating UCE Phylogenomics With Traditional Taxonomy Reveals a Trove of New World
Syscia Species (Formicidae: Dorylinae), Insect Systematics and Diversity, Volume 5, 2021.
https://academic.oup.com/isd/article/5/ ... 01/6157795 (Kombination der Genomik Ultrakonservativer Elemente mit traditioneller Taxonomie fördert große Zahl neuer Arten der Gattung
Syscia in der Neuen Welt zutage (Formicidae: Dorylinae).)
AbstractThe ant genus
Syscia Roger, 1861 is part of the cryptic ant fauna inhabiting leaf litter and rotten wood in the Asian and American tropics. It is a distinct clade within the Dorylinae, the subfamily from which army ants arose. Prior to this work, the genus comprised seven species, each known from a single or very few collections. Extensive collecting in Middle America revealed an unexpected and challenging diversity of morphological forms. Locally distinct forms could be identified at many sites, but assignment of specimens to species spanning multiple sites was problematic. To improve species delimitation, Ultra-Conserved Element (UCE) phylogenomic data were sequenced for all forms, both within and among sites, and a phylogeny was inferred. Informed by phylogeny, species delimitation was based on monophyly, absence of within-clade sympatry, and a subjective degree of morphological uniformity. UCE phylogenomic results for 130 specimens were complemented by analysis of mitochondrial COI (DNA barcode) data for an expanded taxon set. The resulting taxonomy augments the number of known species in the New World from 3 to 57. We describe and name 31 new species, and 23 species are assigned morphospecies codes pending improved specimen coverage. Queens may be fully alate or brachypterous, and there is a wide variety of intercaste female forms. Identification based on morphology alone is very difficult due to continuous character variation and high similarity of phylogenetically distant species. An identification aid is provided in the form of a set of distribution maps and standard views, with species ordered by size.
–
Letzter Abschnitt von Kap. „History, Rationale, and Strategy for Species Delimitation“:
Ultimately it is a fishing exercise, with no guarantee of success. We are rapidly approaching (or have already arrived at) the point where DNA sequencing is easier and more efficient than the dissections or measurements needed for identification (Tautz et al. 2002), even if the morphological correlates of genetic structure are known. Fišer et al. (2018) argue that finding these morphological correlates should not be a requirement for recognizing and naming species. We are not arguing that morphology is unimportant. Morphology is the form and function that has evolved in lineages, interacting with the environment and being shaped by selection and drift. But we take the approach here that genetic structure is the primary evidence for species, onto which we map easily observable characters, acknowledging a frequent lack of morphological diagnosis. Importantly, we are not arguing that a single locus (e.g., the COI barcode region) or a few loci will always reveal species boundaries better than morphology. Incomplete lineage sorting and introgression can blur the relationship between DNA sequence history and the history of the organisms that carry and transmit the DNA (Mallet et al. 2016). But in many cases, broad patterns in the genome correlate with morphology, when extremely thorough morphological data are available. We expect that detailed morphological examination, including morphometrics, might eventually provide a morphological diagnosis for our species of Syscia. The species we define in this work provide a framework for more thorough morphological examination to refine this taxonomy in the future.
Ich will mir hier eine komplette Übersetzung ersparen; der Inhalt ist für Fachleute, die sich mit der Taxonomie der Heeresameisen und ihrer Verwandtschaft befassen, und mit den Problemen der Art-Abgrenzung.
Bemerkenswert ist m. E., dass man mit modernen genetischen Methoden in Mittelamerika aus der Gattung
Syscia nunmehr
57 Arten gefunden hat, wo bisher
ganze drei Arten bekannt waren (weltweit waren insgesamt
nur 7 Arten beschrieben!). Aus den
54 bisher unbekannten Taxa hat man 31 neu beschrieben. Für 23 weitere werden noch mehr bzw. bessere Exemplare benötigt.
Natürlich weiß man deshalb über die Lebensweise der verschiedenen Arten noch nichts Genaues: Das Tiermaterial besteht v. a. aus Einzeltieren aus diversen Fallentypen. Da die Völker unterirdisch leben und ihre Raubzüge machen, ist diese Gruppe von Ameisen schwer zugänglich, was erklärt, weshalb sie so selten gefunden wurden.
Wie im zitierten Text-Teil vermerkt, handelt es sich bei der Arbeit um ein „fishing“, ohne Erfolgsgarantie. Doch nähere man sich rasch einem Punkt,
wo das Sequenzieren von DNA leichter und effektiver wird als das sonst für die Bestimmung nötige Sezieren und Messen, selbst wenn die morphologischen Korrelate der genetischen Struktur bekannt sind. Das deutet auf eine
m. E. ungute Entwicklung hin: Auf Worte und gute Bilder ist unser Gehirn eingestellt; sie erinnern an Bekanntes, und man kann sich darüber verständigen.
Die moderne Alternative, endlose Sequenzierdaten, übersetzt in Ziffern- und Zeichenfolgen, die bestenfalls als Passwörter geeignet sind, das überfordert uns und ist nur für Computer „verständlich“.
Angebracht bzw. unvermeidlich ist ein derartiges Vorgehen natürlich, wenn es sich um Bakterien, Viren und sonstige „unsichtbare“ Organismen handelt; da geht es wohl nicht anders, siehe die Bezeichnungen
für die Covid-19-Mutanten (obwohl man auch da auf „verständliche“ Kennzeichnungen stößt wie „britische“, „südafrikanische Variante“ etc.).
Ich bin aber zuversichtlich, dass die herkömmlichen Bestimmungsbücher mit Bildern und Schlüsseln für „sichtbare“ Organismen doch auch weiterhin Bestand haben werden! MfG,
Merkur