Cataglyphis bicolor, C. savignyi, oder C. viatica?

[Merkur]

Laut Suchfunktion ist hier im AP bisher nichts über Cataglyphis bicolor zu finden. Die Art wird jedoch immer mal wieder gehalten; im AF gibt es z. B. einen Haltungsbericht aus 2009:
http://www.ameisenforum.de/cataglyphis- ... 34893.html

Durch ein anderes Forum wurde ich darauf aufmerksam, dass diese Art 1994 in drei Schwesterarten aufgespalten worden sei, so dass nicht ganz klar ist, was die Halter von C. bicolor nun wirklich betreuen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Cataglyphis_bicolor

Die Abgrenzung dieser Art wurde bis 1994 anders als heute verstanden, als der Zoologe Rüdiger Wehner und Kollegen erkannten, dass das, was man vorher unter diesem Namen verstanden hatte, in Wirklichkeit ein Komplex dreier sehr ähnlicher Arten ist. Die neu beschriebenen Schwesterarten wurden Cataglyphis viaticus und Cataglyphis savignyi benannt. Bei älteren Publikationen muss daher überprüft werden, auf welchem Artkonzept die Angaben beruhen, und ob nicht in Wirklichkeit eine der neu erkannten anderen Arten gemein sein könnte.

Literatur:
R. Wehner, S. Wehner, D. Agosti (1994): Patterns of biogeographic distribution within the bicolor species group of the North African desert ant, Cataglyphis Foerster 1850 (Insecta: Hymenoptera: Formicidae). Senckenbergiana Biologica 74: 163–191.

Der Wikipedia-Text nennt “C. viaticus”, die aber nach Antwiki C. viatica heißen muss.

Die neu beschriebenen Schwesterarten wurden Cataglyphis viaticus und Cataglyphis savignyi benannt.

Das stimmt nicht: C. viatica (Fabricius, 1787) und C. savignyi (Dufour, 1862) sind uralte Namen! Es handelt sich also nicht um neu beschriebene Arten; man hatte sie bis dato nur unter dem einen Namen C. bicolor zusammengefasst.

Ameisenbiologie und besonders die Taxonomie sind halt doch nicht ganz so einfach!
Auf der sicheren Seite ist man mit der Benennung „Cataglyphis cf. bicolor“.

MfG,
Merkur